- 俄罗斯千年历史中的东西方之惑（全文）
- 2010-11-13 23:54:23 字数：#HOPE_ContentWords# 俄罗斯研究 何方
- [内容提要]俄罗斯千余年的历史可以概括为三段西学史。而其每次西学都大体经历“学习模仿－民族自觉－超越－对立”的过程。在这个过程中，俄罗斯的民族自觉意识不断要求历史哲学对俄罗斯与西方历史形成的亲缘关系作出反思，要求在相似之中明确差异，以确立俄罗斯文化的独特性。研究俄罗斯西学的过程，剖析俄罗斯东西方问题的实质，不仅有助于准确地把握俄罗斯历史发展的轨迹，而且有助于对俄罗斯的发展前景作出展望。
[关键词]俄罗斯历史 俄罗斯 俄罗斯文明 东西方问题
俄罗斯白银时代的思想家别尔嘉耶夫曾指出，东西方问题是俄罗斯思考的永恒问题，是俄罗斯“民族自觉的基本课题”，也是俄罗斯“历史哲学的基本课题”。尽管国际社会倾向于把地跨欧亚大陆的俄罗斯归为西方文化体系，但俄罗斯国内对这个问题却一直意见不一。一代代俄罗斯思想家反复探问“我们是谁?”、“我们向何处去?”。而关于俄罗斯文化的独特性，以及民族传统和外来影响的关系，则构成了俄罗斯历史哲学的核心问题，形成了颇具特色的“西方一俄罗斯一东方”的三相思维模式。
与此同时，我们必须清醒地认识到，俄罗斯学者对“东方”概念的阐述是颇具特色的。大多数情况下，这不是外在于俄罗斯的东方，而是俄罗斯内在的“东方”，甚而有时用来指代俄罗斯，即一个相对于西欧国家来说的“东方国度”。因此，如果说，中华文化圈所在的东方是一个绝对的东方，那么，俄罗斯思想家一再强调的俄罗斯的“东方性”只是一个相对的概念，反映出相对后起的俄罗斯文明在学习西欧、努力融入西方的过程中，谋求自我确立、同中求异的强烈诉求。纵观俄罗斯思想史上各家各派对东西方问题的阐述，可以鲜明地感觉到他们面对强势的西方文化确定本民族身分归属的艰难抉择和困惑。而东西方问题之说，也给中国学者带来了不少迷惑。须知此东方非彼东方，俄罗斯东西方问题的实质归根结底是俄罗斯和西欧、俄罗斯和西方的关系。“西方－俄罗斯－东方”的三相模式，多数情况下本质上是“西方－俄罗斯(东方)”的二元对立结构。
史学界普遍认为，俄罗斯在历史上共经历了罗斯受洗、蒙古－鞑靼人的入侵和统治、彼得大帝改革、十月革命、苏联成立、以及苏联解体六次大的转型。本文尝试以一个新视角，即俄罗斯历史哲学中独特的东西方问题为切入点，将俄罗斯千余年的历史概括为三段西学史，总结概括已经完成的前两次西学的某些规律性特点，即始于自我否定、自我颠覆式地学习西方、融入西方，终于极致地自我确立、自我实现，以“东方”的姿态与曾经的西方老师相区别，甚至相对立。可以说，这种研究视角为预测俄罗斯的未来发展提供了一种新的依据。
一、第一次西学：从罗斯受洗到“莫斯科－第三罗马”说
《俄罗斯哲学史》的作者津科夫斯基将10－18世纪称作俄罗斯哲学的准备期，实际上，在这俄罗斯文明的童幼阶段，“西方－俄罗斯－东方”问题已初步形成。
由于多神教时期的俄罗斯文明几近全然消失在历史长河的迷雾中而无从考据，因此，文化学界一般将公元988年看作是俄罗斯文明起源的重要里程碑。在这一年，弗拉基米尔大公通过拜占庭的东方教会接受基督教为国教，从而摆脱“蛮夷”地位，成为基督教世界中的一员，国际地位大大提升。在世界文化学界公认的四大文化区——基督教文化区、伊斯兰教文化区、佛教文化区和中华文化区中，只有基督教文化区是属于西方文化体系的，其余均属东方文化体系，。因此我们可以把罗斯受洗事件看作是俄罗斯对西方文化进行的第一次选择，这对其未来的历史文化命运具有决定性的影响。
然而，俄罗斯与西方基督教文化圈的这次融合实际上同中存异，最终甚至是以某种意义上的对立告终的。
这种对立首先与基督教东西教会的分立有关。罗斯受洗之时，基督教早已随着东西罗马的分裂形成了一东一西两个教会分立的态势。1054年，东西教会正式分裂，分别更名为东正教和天主教。基辅罗斯属于拜占庭的东正教势力范围，作为所谓“基督教的东方”，自然站到了西方天主教世界的对立面。
其次，在东正教世界内部也不无隔膜。罗斯虽然在政治上是独立的，而在宗教上则从属于拜占庭，只是拜占庭东正教会下的一个都主教区，担任都主教职务的也都是来自拜占庭的神职人员。这种政教地位不平衡的状况，使得罗斯教会很早就谋求在宗教经典上脱离拜占庭教会的控制。罗斯的东正教经典使用的是古斯拉夫语，而不是希腊语，语言上的差异造成了俄罗斯东正教与拜占庭东正教之间的一定疏离，与以拉丁语为基础的天主教文化区之间的隔绝则更是毋庸置疑。15世纪，拜占庭东正教会受到来自伊斯兰世界的威胁，主动提议与天主教会合并，企图借此举纵横捭阖抵御土耳其人的进攻。于是，便有了1439年的佛罗伦萨宗教合并协议。但这引起了罗斯东正教会的极大不满，认为拜占庭此举是对东正教信仰的背叛。伊凡四世曾对罗马教皇的使节表明：“我们的信仰是基督教的信仰，而不是希腊的信仰”。1453年拜占庭灭亡，俄罗斯教会的独立意识愈发强烈。15世纪末，“莫斯科－第三罗马”的理念应运而生，即西罗马帝国和第二罗马——拜占庭都因为背叛真正的基督教信仰而衰落了，真正的基督教只在莫斯科公国得以保留，莫斯科公国的东正教就是基督教的唯一正源，莫斯科继而成为“第三罗马”，也就是基督教世界的中心。“莫斯科－第三罗马”的思想与正处于上升时期的国家意识一拍即合。而政治理念和宗教理念的高度一致，也对俄罗斯中央集权国家的形成起到了促进作用。宗教精神的独立和国家实力的增长为俄罗斯傲视西方世界创造了条件。
最后，鉴于俄罗斯“一肘挨着中国，一肘挨着德国”的特殊地理位置，在西欧思想家的观念中，它从未完全属于欧洲文明，从来都是独特的东方。黑格尔就曾指出，俄罗斯很晚成为历史国家又一直与亚洲保持联系。确实，在欧洲国家中，俄罗斯因为与亚洲保持着历史和地理上的密切联系而显得特别与众不同。1237年，蒙古汗拔都率军进入罗斯。在此后两个多世纪的时间里，各罗斯公国向金帐汗国纳贡称臣。这既是一段血腥惨烈的民族斗争史，也是凤凰涅槃般的民族交融史。莫斯科公国正是在与金帐汗国斗智斗勇的过程中逐渐积聚实力，发展壮大起来。这段与草原游牧民族的斗争、交融史，在国家制度和民族性格中留下了不可磨灭的印记，也为它打开了一条不断向东、向亚洲腹地开拓疆土的道路。16世纪下半叶，在伊凡四世执政时期，俄罗斯先后吞并了喀山汗国、阿斯特拉罕汗国和西伯利亚汗国。在随后的三个世纪里，俄罗斯的沙皇们继续推行领土扩张政策。19世纪下半叶，俄罗斯的东部疆界已经延伸至远东和中亚，成为地跨欧亚、疆域空前辽阔的大帝国。即使是今日的俄罗斯，地理上的欧亚特征也十分鲜明：亚洲部分的领土占其国土总面积的四分之三。俄罗斯著名历史学家克柳切夫斯基写道：“历史地看，俄罗斯当然不是亚洲，但从地理上，她又不完全是欧洲。这是处于两个世界之间的中间国家。文化使她和欧洲紧密相连，而自然又对她产生影响，赋予她一些特色，使她总是要么被亚洲吸引，要么吸引亚洲。”这就一语道破了俄罗斯能够以“东方”——甚至“亚洲”——自况的一个重要原因。
综上所述，我们把10至17世纪看作是俄罗斯向西方学习的第一个阶段，它涵盖了俄罗斯的整个古代史。这一阶段以基辅罗斯受洗为起点，以俄罗斯东正教世界和西欧天主教世界的分立告终。俄罗斯通过第一次选择西方，成为西方基督教文化区中的一员，民族文化精神得到塑造。与此同时，随着莫斯科公国的崛起和“莫斯科一第三罗马”理论的提出，俄罗斯民族是神选之民的历史使命感油然而生，俄罗斯东正教会大有与罗马教廷分庭抗礼、甚至取而代之的气势。
二、第二次西学：从彼得大帝改革到“超级大国”苏联
彼得一世推行的狂飙突进式的欧化改革翻开了俄罗斯近代史的重要篇章，也标志着俄罗斯第二次西学的开始。欧式帝都彼得堡的建立成为这场波澜壮阔的改革的物化象征，被普希金称作是俄罗斯“通往欧洲的窗口”。事实上，彼得改革打开的这扇窗是进行双向认知的通道：一方面，俄罗斯通过这扇窗近距离接触到欧洲文明，了解到另一种社会发展前景；另一方面也促使有识之士睁开了内省的双眼，促进了俄罗斯民族的历史和文化自觉，推动了后来的知识分子对本民族文化特质的深入思考，从物质和思想层面为创造19世纪俄罗斯文化的大繁荣做好了准备。
- >> 点击进入新闻中心 体验更多精彩 >>
-
—— 浏 览 今 日 更 多 新 闻 ————
