核心提示： 中苏/中俄两国的变革进程或许有不少可以参考借鉴之处，但显然，仅仅简单地类比还远远不够。

冯绍雷，华东师范大学国际关系和地区发展研究院院长，俄罗斯研究中心主任

尤里·塔夫罗夫斯基，俄罗斯著名政治学家、东方学家，俄罗斯各族人民友谊大学教授。曾任职苏共中央意识形态部门

今年8月初，一篇署名“王小石”、题为“中国若动荡只会比苏联更惨”的评论引起了国内广泛关注。这篇文章认为，苏联解体后，俄罗斯GDP严重缩水，人民生活水平下降，国有资产被侵吞，社会动荡、腐败从生……

不过，一些网友认为俄罗斯的情况并非那么糟糕。有网友就表示，根据世界银行的数据，俄罗斯的人均国民收入已经把中国远远甩开，俄罗斯的教育、医疗服务免费……

那么，俄罗斯现状究竟如何？两国民众对彼此的认知是否足够深入？中苏/中俄两国的变革进程或许有不少可以参考借鉴之处，但显然，仅仅简单地类比还远远不够。针对这些话题，近日，本报记者专访了中国著名学者冯绍雷教授和俄罗斯政治学家尤里·塔夫罗夫斯基。

“苏联解体仍影响今日之俄罗斯”

《国际先驱导报》：我们应该如何看待俄罗斯的现状与当年苏联作为超级大国的兴盛？

冯绍雷：与上一个世纪全盛时期的苏联相比，就它在国际社会所占地位、综合国力和影响力而言，今天的俄罗斯自然是无法与之相比的。

问题在于，在苏联时期，体制虽高度集权，但实际上缺乏动员能力；意识形态看似正统，但影响力有限；资源信息系统的体量庞大、但效用低下。特别是在全球化已经兴起的背景之下，难以在严酷的国际竞争中取胜。所以，在那样一种惯性之下，苏联的垮台是迟早的事。上世纪80年代，我曾在前苏联学习，所见所闻表明：有一部分苏联人在当时开始意识到了问题的严重性。

我认为，分歧主要是发生在如何对于这样一种传统体制进行改革。到底是否还有可能以更为理性、稳妥、周全的方式来推进改革。迄今为止，特别是到了苏联解体二十多年之后，对此反而有了更多的争论。我两年之前曾经发表过一篇长文，后来《新华文摘》几乎是全文转摘，介绍国际经济、政治、社会、历史等学术界对于这场历史巨变的多方面的反思。这里包括，首先，为什么苏联解体发生在1991年年底的这一时段？现在，反而是西方的保守派专家提出，许多迹象表明苏联还未必必定会在那一时刻崩溃。如果说，苏联不是以这种突如其来的方式终结，那么，新旧体制之间的转型是否能够在对于人民较少伤害的环境下进行？其二，谁应该对这场悲剧负责？戈尔巴乔夫意在变革，但战略错误严重，然而1992年年初“休克疗法”急速推出的重要背景之一，根据自由派关键人物的回忆，也的确是“从政治上考虑”，从速击垮从企业到各个部门的整个体制，不让其卷土重来。此外，民族主义因素在苏联解体过程当中到底起了什么作用，是民族分裂主义导致了苏联解体，还是一个更加广谱的思潮演变导致了巨变？再次，苏联晚期也并非没有改革欲求和相应社会力量的出现，甚至，苏共政治词汇中也并不缺乏“创新”、“进取”一类表达，但是，为何寻找不到推动改革的正能量？包括到苏联垮台的关键时刻，绝大部分苏共党员和人民为何只是沉默以对？

我认为，苏联解体的复杂过程本身，是影响今天俄罗斯发展状况的一个关键性因素，这样一场从制度到心理的历史巨变，是一个社会重构的艰难过程，没有几十年的功夫是消化和完成不了的。当然，除此之外的俄罗斯资源型经济结构的惯性；俄国轻视市场和商业竞争的传统；不只是在苏联时期，而是更长时期独特环境之下惯于集权的治理模式；包括，俄罗斯精英长期以来惯于分裂和对峙的状态；这些都影响到了今天俄罗斯的发展状况。