[摘要] 近年来，外贸公司面临的经营风险日益增大，而风险的发生和规避主要取决于从业人员的专业知识和技能、职业素养和道德、风险控制体系、内部监控机制以及外部经营环境等因素。通过深入分析实际案例，揭示外贸公司经营风险关键环节及其引发因素，提出外贸公司风险防范与规避策略：应重视员工专业知识与素质的培养和职业道德的塑造，建立风险防控机制、员工诚信档案以及汇率风险控制机制。

　　目前，国际外贸形势复杂严峻，国际竞争日趋激励，企业外贸经营风险明显增大。因此，我国外贸企业亟须建立风险识别、风险评价和风险规避机制。外贸企业应从外贸经营风险关键环节与引发因素入手，构建并完善风险防范和规避体系。本文从一典型案例入手对此进行具体、深入的探讨。

　　一、案情介绍
　　（一）合同订立
　　2005年12月我国某出口商与越南一进口商签署外贸订单，金额：306124.24美元；国际贸易术语：EXW；交货：2007年4月30日（EX-FACTORY DATE）。2006年10月，出口商与国内一工厂签订内贸合同：金额：2083176元人民币；包装：木箱且符合海运要求；交货：2007年4月20日前，需方自提；结算：凭增值税发票付全款。
　　（二）合同履行
　　2007年2月，出口商与某木箱厂签订合同，约定由木箱厂提供木箱并包装；3月工厂完工，产品经进出口商联检合格；4月4日，木箱厂自带材料到工厂制作木箱并包装；4月5日，出口商支付包装费119200元；4月10日，出口商申报出口，金额306124.24美元，贸易术语CIF越南；4月10日，进口商、出口商到工厂检验包装，发现木箱包装不适合海运，遂委托江苏省某包装厂进行包装加固，发生加固费15440元，商检费5000元（无发票）；2007年4月11日，出口商支付从工厂到上海港的内陆运费35000元；4月19日，出口商支付海运费32500美元，港杂费23200元；4月20日，货物通过班轮出运，提单显示，托运人：出口商代理进口商；收货人：凭指示（TO ORDER）；通知人：越南电力公司水电站项目管理部；装运港：上海港；卸货港：越南海防港；运费：预付。货到目的港后，因通知人未及时办理清关业务，导致滞港。2007年6月10日—22日，出口商业务员因此业务赴越南，差旅费共计11327.50元。
　　（三）进口商付款
　　进口商在2006年9月、2007年5月和6月分别付款50000美元、50000美元和204004美元，合计金额304004美元。
　　（四）出口商付款
　　截至2007年7月，出口商向工厂付款合计1966297.60元；考虑到部分费用未得到补偿（如加固费、商检费、差旅费、汇率损失）和进口商拖欠货款2120.24美元等，故拖欠工厂货款116878.40元未支付。
　　（五）主要争议
　　2009年7月，工厂与进出口商协商，要求1周内支付近12万元欠款；进口商则以已全额付款为由要求出口商在1周内支付该欠款；出口商则认为，因第4点所列费用未能有效补偿，公司承受额外损失，所以不能支付该欠款，如果上述费用得到合理补偿，其将毫不延迟地向工厂支付欠款。

　　二、案例争议关键点
　　（一）贸易术语
　　外贸合同贸易术语为EXW，且在交货条款“Delivery”处显示“EX-Factory Date”，但出口商商业发票却为“CIF DANANG”，存在差异。
　　根据《INCOTERMS2000》，EXW（Ex Work + 指定地点）是指卖方在其所在地或其他指定地点（如工场、工厂或仓库等）将货物交给买方处置时，即完成交货；卖方无须办理出口清关手续或将货物装上运输工具；如指定地点未约定具体交货点，或有若干交货点可选择，卖方有权选择最适合其的交货点；买方承担在卖方所在地受领货物的费用和风险；承担自交货时起的货物灭失或损坏等一切风险。
　　在CIF术语下，如果货物在装运港已越过船舷，则交货已完成，且交货后货物灭失和损坏的风险以及额外费用均由买方承担。卖方须承担交货前货物损坏或灭失的一切风险，支付至目的港的运费及其他费用、出口海关手续费、关税、其他税费及根据运输合同规定应支付的费用；办理海运保险并支付保险费，办理货物出口清关。买方须承担交货后货物损坏或灭失的一切风险，支付交货时起直至目的港的一切费用、运输合同规定的驳船费和码头费在内的卸货费，支付未按规定通知卖方所发生的额外费用、进口海关手续、关税及其他税费、过境费等。因此，CIF和EXW术语对买卖双方责任、风险和费用的划分存在巨大差距，如本案中的海运费、装运港港杂费和到装运港的内陆运费等。
　　对此，出口商与进口商均承认，在磋商过程中，双方一直使用CIF术语，最终确定的价格亦是CIF价；但因进口商疏忽，订单虽采用EXW术语，但价格仍是CIF价；而出口商审核订单时亦未注意到该问题，就以CIF进行制单和报关。
　　（二）包装费、加固费和商检费
　　内贸合同约定：木箱包装且符合海运要求。即工厂须用木箱包装，并符合海运要求。案例却显示：包装合同由出口商与某木箱厂签订，包装费由出口商支付，即实际由出口商负责包装，并承担因包装不足所引发的责任（加固费及加固材料的商检费），而非按合同规定由工厂包装，并满足海运要求。工厂解释如下：初始报价包含包装费，总金额2373176元，但进口商以包装费（29万元）过高为由，要求改为由木箱厂负责包装，合同总额降为2083176元。对此解释，进口商予以否认。
　　（三）出口商赴越南差旅费
　　根据《INCOTERMS2000》，无论是EXW还是CIF，在目的港发生的费用都应由买方承担。本案中，由于通知人在目的港没有协助办理清关，导致滞港并产生额外费用。出口商为尽快完成货物进口清关，降低损失，亲赴越南协助处理相关事务，发生差旅费。根据《INCOTERMS2000》，该差旅费应由进口商负担。但进口商方称：出口商赴越南出差并未获其同意，亦未承诺承担相关费用，故该行为属出口商单方面行为，由此产生的费用应由出口商承担。 　　（四）实收外汇与订单金额差额
　　本案中，出口商指出：双方订单总额为306124.24美元，进口商实际支付304004美元，拖欠2120.24美元，因此要求进口商支付余款。进口商解释：当初协商价格为304004美元，其总公司备案文件中亦有明确记载，但不知为何，订单总额却为306124.24美元。总公司仅批准按备案金额付款，导致货款拖欠2120.24美元，其无法支付该笔多余货款。
　　（五）汇兑损失
　　本案中，外贸合同订立于2005年12月，但货款支付在2006年9月、2007年5月和2007年6月。期间，人民币大幅升值，给出口商造成汇兑损失。根据《合同法》和惯例，买卖双方应各自承担因汇率变动造成的风险和损失，除非合同另有约定，即本案中人民币升值所造成的损失应由出口商承担。但出口商解释说：当初进出口商签订有包含一般交易条件（general terms and conditions）的总合同，其中第6款规定：如相对于合同订立日，支付日汇率变动在0.05个点范围内（即合同订立时汇率±0.05），按合同金额结算；如波动超过该幅度，则按新汇率重新核算合同价款并结算，进口商对该条款完全确认。故出口商根据该条款核算出的汇率损失近2万元应由进口商补偿。