摘要：基于中俄两国承接离岸服务外包概况，从信息技术外包（ITO）和业务流程外包（BPO）的承接量及RCA指数两个方面来对中俄承接离岸服务外包竞争力进行分类比较，得出以下结论：中国ITO绝对值和增长速度均高于俄罗斯；两国承接ITO初始水平相近，2009年以后中国上升到中度竞争力水平；中国BPO出口额明显高于俄罗斯，两国增长率波动幅度较大；承接BOP都具有一定的竞争力，个别年份俄罗斯强于中国。同时，基于钻石模型的中俄承接离岸服务外包竞争力总体评价，得出俄罗斯的服务外包产业具有很强的发展潜力，并表现出众多优势；中国发展服务外包的整体环境优于俄罗斯，并且发展水平高于俄罗斯的结论。

　　一、中俄两国承接离岸服务外包概况

　　（一）规模

　　2014年，中国承接离岸服务外包执行额为559亿美元，占全球服务外包市场总额的30%。俄罗斯承接离岸服务外包执行额为212亿美元。信息服务外包方面，2014年中国计算机与信息服务出口额为201.73亿美元，俄罗斯出口额为44.97亿美元。

　　（二）发包国

　　中国主要承接日本、美国和欧盟的服务外包，其中，日本市场占据较大比重，但受日元汇率波动等因素影响，国内企业开展对日外包业务积极性受挫，承接日本离岸服务外包合同额和执行额分别同比下降9.1%和7.6%；承接美国和欧盟服务外包比重呈上升趋势且增速较快，2014年，中国承接美国离岸服务外包执行额为128.2亿美元，同比增长18.1%；承接欧盟离岸服务外包执行额83.4亿美元，同比增长12.8%。俄罗斯主要承接来自欧盟及美国的服务外包，由于俄罗斯与欧美关系恶化，2014年服务外包额同比下降5%。

　　（三）产业类型

　　目前，我国的服务外包仍处于产业价值链低端，项目类型集中在软件开发及测试、数据录入等领域，而从设计到整体解决方案、研发等高端业务领域则很少或几乎没有涉及。俄罗斯则以高端服务外包为主，其中与IT软件相关的服务是重点。

　　二、中俄承接离岸服务外包竞争力的分类比较

　　本文从信息技术外包（ITO）和业务流程外包（BPO）的承接量及RCA指数两个方面来对中俄承接离岸服务外包竞争力进行分类比较，其中ITO承接量用计算机与信息服务出口额来表示，BPO承接量用其他商业服务出口额来表示。

　　（一）中俄ITO竞争力比较

　　1.中国ITO绝对值和增长速度均高于俄罗斯

　　从计算机与信息服务出口额来看，中国远高于俄罗斯。2014年中国计算机与信息服务出口201.73亿美元，俄罗斯仅为44.97亿美元，中国出口额是俄罗斯的4倍多。从计算机与信息服务出口增长率来看，只有2006年和2013年俄罗斯的增长率超过中国，其他年份都低于中国，但俄罗斯明显高于世界平均增长率，说明俄罗斯的ITO竞争力在逐步增强。

　　2.两国承接ITO初始水平相近，2009年以后中国上升到中度竞争力水平

　　2009年之前俄罗斯承接离岸服务外包RCA指数大于中国，但均小于0.8，说明两国承接ITO的竞争力都较弱。2009年后局势逆转，中国承接离岸服务外包RCA指数开始高于俄罗斯，并且从2011年开始RCA指数大于0.8，但小于1.25，说明中国承接ITO的竞争力从较弱水平上升到了中度竞争力水平。

　　（二）中俄BPO竞争力比较

　　1.中国BPO出口额明显高于俄罗斯，两国增长率波动幅度均较大

　　从其他商业服务出口额来看，中国明显高于俄罗斯。从增长率来看，两国的增长率处于波动状态。2009年俄罗斯受国际金融危机影响出现负增长情况，在2014年的其他商业服务出口也出现了负增长，这主要是因为俄罗斯承接的服务外包主要来自欧美国家，受2013年乌克兰危机的影响，俄罗斯与欧洲及美国关系紧张，从而影响俄罗斯与这些国家的合作。

　　2.承接BOP都具有一定的竞争力，个别年份俄罗斯强于中国

　　两国承接BPO的RCA指数都大于0.8，说明两国在承接BPO方面都具有一定的竞争力。从2013年起，中国的RCA指数大于1.25，说明中国具有较强的国际竞争力。中俄承接BPO水平存在一定差距，但差距并不明显，说明中俄两国BPO显示性比较优势处于相近状态。

　　三、基于钻石模型的中俄承接离岸服务外包竞争力总体评价

　　（一）生产要素

　　1.基础设施

　　中俄两国整体基础设施全球排名都比较落后，但在一些具体指标上俄罗斯优于中国，2014年俄罗斯互联网普及率达到62%，远高于中国47.9%的水平。信息技术是服务外包发展的基础，互联网则是服务外包发展的媒介，俄罗斯互联网普及率较高为俄罗斯服务外包产业的发展奠定了坚实的基础。
 
　　2.人力资源

　　根据科尔尼公司（A.T.Kearney）2014年公布的全球服务外包目的地指数（GSLI）中人力资源和技能指标来看，中国和俄罗斯的优势明显，排名世界前十。与2011年相比，中国人力资源与技能指标排名没有变化，而俄罗斯的排名上升了一位。可以看出，俄罗斯在服务外包中的人力资源优势逐渐显现。

　　从2014年中俄高等教育与培训全球竞争力排名情况来看，俄罗斯中高等教育入学率排名高于中国，数学与科学的教学质量以及在教育中互联网的应用水平排名也高于中国，俄罗斯高水平人才的教育与培训，使得俄罗斯在发展服务外包，特别是承接中高端服务外包业务时表现出较大的优势。

　　（二）需求条件

　　服务外包的国际需求由世界经济格局决定。随着世界产业结构调整与信息技术的不断发展，欧美日等发达国家企业为降低成本、提升核心竞争力，逐渐将劳动密集及低附加值的服务业务以外包形势转移，在承接国的选择上不仅考虑人力资源条件，还包括文化、时差和商业环境等因素。

    中国最先承接日本离岸服务外包业务，凭借地缘优势与文化相近使得日本成为我国主要承接离岸服务外包对象，承接日本离岸服务外包比重最高时达60%。但近年来，随着中国对欧美市场的日益重视以及从业人员英语水平的提高，我国承接欧美离岸服务外包规模不断扩大。据商务部公布的数据，2015年1―9月，中国企业签订离岸服务外包合同金额854.5亿美元，执行金额615.0亿美元，其中，美国排在第一位，执行金额为94.6亿美元，占执行总额的23.1%，同比增长10.8%。另外，承接新加坡、韩国、中国台湾、英国、荷兰等国家和地区的服务外包增速也快。

　　俄罗斯的服务外包特别是软件服务外包是最近几年逐步发展起来的，由于俄罗斯具有众多理工科技人才，在承接欧美高端编程业务时表现出了较强的竞争力。2008年俄罗斯的ITO与BPO出口目的地市场中，北美占比41%，欧洲则占48%。 根据世界贸易组织数据计算，2013―2014年俄罗斯包括管理咨询服务在内的其他商业服务出口目的地市场中，排名前七位的国家分别是英国16.89%、美国11.41%、瑞士10.71%、德国8.98%、塞浦路斯6.26%、捷克6.14%、荷兰5.36%。从以上数据可以看出，俄罗斯的服务外包国外需求主要来自欧美国家，特别是欧洲国家。这主要得益于俄罗斯的人力资源优势，其次是俄罗斯与欧洲国家具有较为相似的文化背景以及时区优势，使得俄罗斯与欧洲国家开展服务外包交流更加便利。

　　（三）相关产业支持

　　服务业的发展水平及开放程度是影响服务外包发展的关键因素，成熟的服务业是一国服务外包业健康发展的基础，服务业的开放度越高，与外界的联系也就越密切，发包商对该国也就越了解，选择该国的积极性也就越高。俄罗斯的服务业开放度高于中国，2014年俄罗斯服务业开放度为10%，而中国只有5%左右。

　　信息技术产业的发展则为服务外包发展提供了技术支撑，从2009年开始，信息通信技术成为了俄罗斯实现经济现代化的优先发展方向，并实现了良性发展，使得俄罗斯信息技术产业在全球的地位逐步上升。

　　（四）企业竞争

　　1.企业成本

　　根据历年人民币对卢布汇率均价来换算，2008年俄罗斯人均工资约为57679元，约为中国的近2倍；2014年卢布下跌严重，按照2014年的平均汇率，2014年俄罗斯人均工资约为38994元，低于中国同期水平。从增长率来看，2014年中俄平均工资较2008年比分别上涨了95%和88%，中国工资增速快于俄罗斯。另外，根据双方国家统计局公布数据，2014年中国信息传输、计算机服务和软件业城镇单位就业人员平均工资为100797元，与2008年的54906元相比增长了83.6%；2014年俄罗斯信息服务行业的年平均工资444120卢布（约为44412元），与2008年268800卢布（约为67200元）相比上涨了65.2%。可以看出，由于卢布汇率不稳，2014年卢布币值的暴跌导致了从数据上看，俄罗斯信息服务行业的实际工资下降，并且低于中国工资水平，显现出在劳动力方面的优势。但就中国方面来看，中国劳动力工资不断上涨，使得中国在劳动力方面的优势逐渐降低。

　　2.企业能力

　　俄罗斯服务外包中的IT外包产业极具潜力，在全球外包公司百强企业中，俄罗斯就有7家，并且都是从事高端软件外包的企业，这些企业所提供的服务在解决信息系统应用任务时具有较高的灵活性和综合性，具有较强的竞争优势。而中国离岸服务外包公司整体规模较小，服务外包收入都没有超过10亿美元。

　　（五）政府与机遇

    中俄两国政府对服务外包产业的发展都相当重视。2008年俄罗斯成立了俄罗斯国家协会（ASTRA），致力于提升俄罗斯的外包行业市场领导能力，帮助在俄罗斯建立和开发先进的外包及服务产业。俄罗斯对信息技术产业的支持力度较大，根据BSR软件联盟公布的“国家对云计算支持力度”调査报告，俄罗斯在全球24个IT经济领先国家中排第14位。［3］2012年俄罗斯加入世界贸易组织，对俄罗斯优化国内商业环境、吸引外商投资起到积极的推动作用。2015年以俄罗斯主导的欧亚联盟正式启动，从而为俄罗斯与联盟内国家包括服务外包、服务贸易在内的经贸合作创造了更为有利的条件。

　　中国方面，“一带一路”战略的实施使中国与沿线国家的合作更为密切。2015年1―9月，我国承接“一带一路”沿线国家服务外包合同金额113.8亿美元，执行金额73.5亿美元，同比分别增长了42.1%和13.3%。 另外，亚投行的建设为中国与“一带一路”沿线国家基础设施建设提供了有力的支持，俄罗斯也曾表示，希望借助亚投行之力，加强与中方的合作，从而加快俄罗斯的基础设施建设与完善。

　　五、结论及建议

　　从多个领域来考察，俄罗斯的服务外包产业具有很强的发展潜力，并且表现出了众多优势。中国发展服务外包的整体环境优于俄罗斯。

　　俄罗斯能够精准地定位自身发展方向，充分发挥比较优势，以优秀的高科技人才以及相对较低的劳动力成本在高端服务外包领域占据优势，特别是承接欧洲服务外包方面。我国在赶超与学习以印度为代表的服务外包领军者的同时，不应忽视俄罗斯这样的后起之秀，应从加强对服务外包从业人才的培养，提高服务业开放度，有针对性地打造具有代表性外包大企业，为企业提供优惠政策，加大政府支持力度等方面着手，提高承接离岸服务外包竞争力，从而促进服务外包产业发展。

　　[参考文献]
　　[1]李辉.俄罗斯服务外包产业的发展经验[J].2012―2013年中国服务外包发展报告，2013.
　　[2]苏娜.金砖四国承接服务外包竞争力研究[J].世界经济与国际比较，2012.
　　[3]刘薇娜.俄罗斯服务外包业发展述评[J].俄罗斯东欧中亚研究，2013.
　　[4]张冬杨.俄罗斯信息技术产业现状及发展趋势[J].欧亚经济，2015.
　　[4]张丽娟，叶慧杰.俄罗斯发布信息技术产业发展路线图[J].全球科技经济�t望，2014.

    中俄资讯网www.chinaru.info  点击浏览今日全部新闻 >>