自我－他者关系必须通过它们的史实性来理解。这是历史上“偶发性的自我认识，而这一自我认识，又是由对时间和空间的历史偶然性的认识而产生的”。从历史上看，美国在俄罗斯国家身份构建上处于中心地位的时间不长，更确切地说，美国是俄罗斯相对近期的困扰。反而是以德国、法国和英国为主要代表的欧洲一直是传统的关注焦点。

　　1917年10月革命后，新的苏维埃领导人们最初对美国持有较为积极的态度。他们将美国视作挑战旧西方的同伴，美国和新的苏维埃国家在国际领域中有着某种亲密联系。然而，20世纪30年代，由于斯大林统治时期内部和外部敌人的困扰以及认为有一个资本主义的包围圈，苏联产生了一股反美情绪。

　　二战的结果是德国完败，英法虽是赢家但是付出了资源和实力的巨大代价。因此，美国成了西方集团无可争议的领导者，俄罗斯对美国的印象也就自动转变为消极的了。自那时起，美国就被描绘成俄罗斯的首要对手和敌人。作为西方的新领导者，美国得到了所有俄罗斯对西方的消极评价：文化劣等、道德败坏、理想浅薄。

　　另一方面，战后苏联政治家如何一边以美国为标准来衡量经济和军事力量一边又谴责和预测其衰亡的情况得到了详细描述。著名的例子就是尼基塔·赫鲁晓夫(NikitaKhrushchev)允诺在20年内赶超美国。在勃列日涅夫(Breztmev)统治的全盛时期，即20世纪70年代早期，苏联与美国的核均势和因此而获得的政治认同，被苏联领导人认定为一项主要成就。

　　1991年苏联超级大国的解体和垮台重创了俄罗斯国家身份。与苏联相比，俄罗斯联邦失去了1／3的领土和40％的人口。2500万曾经是苏联公民的俄罗斯人发现他们置身于俄罗斯联邦疆界之外。在那些仍在俄罗斯联邦疆界内的人们中间，出现了一条看起来深不可测的社会经济鸿沟，而这通常归咎于休克疗法和市场经济改革。曾经构成霸权的因素所剩无几。较为刻薄的说法称俄罗斯不过是“拥有导弹的布基纳法索(Burkina Faso)”。

　　然而，即使在动乱的年代，与美国的比较对俄罗斯自我定位和身份的重要性也没有丝毫下降。在探寻新的国家身份构建的过程中，与其他主要他者的互动至关重要。在20世纪90年代，西方学者普遍将俄罗斯政治体系细分为不同派别，如自由派、中立派和欧亚派。与之前几个世纪西方派与斯拉夫派的争论相似，自由派认为美国是国际合作的优先对象，是可以效仿的经济模式的象征。而中立派认为俄美关系是工具型的：俄罗斯应该维持这些关系以达到特定目标，以及在对抗潜在恶意对手的影响时保护自己。最后，欧亚派坚持美国的敌人意象，反对双边关系中的任何靠拢，因为认知中的敌人是不变的。

　　在动乱的20世纪90年代，人们面对西方特别是美国时，充满了失落和自卑情绪以及对俄罗斯无力改变现状的痛苦认知。然而，对于俄罗斯曾经是、将继续是、而且今天也是个大国的矛盾性的坚持，使这种论述得以不断地平衡。颂歌被精英团体反复吟唱，这并不仅限于叶利钦时期。由于连年来石油和天然气的高价，普京总统任期内的俄罗斯再次腾飞，几乎重获大国地位，在国际上的自信心也大大增强。2008年夏末与格鲁吉亚的短暂战争就是一个证明。俄罗斯国内去民主化进程趋势显著，在对待外部世界的所有政策上坚决贯彻主权原则。

　　这些发展形成了媒体研究所涉及到的1984年、1994年、2004年和2009年的一般政治环境。现在我们转向这些年对美国的新闻报道，来看看上述的模式是否通过《消息报》和《共青团真理报》的棱镜反映出来了。